Thomas Anderson (Keanu Reeves) est programmateur dans une administration le jour et devient Neo la nuit. Neo est un pirate informatique très recherché. Il reçoit des messages codés d'un certain Morpheus (Laurence Fishburne) qui lui demande de lutter contre la Matrice dont personne ne sait rien. Mais Morpheus pense que Neo est l'élu qui va libérer l'Humanité...
Je préfère préciser tout de suite que je n'ai ABSOLUMENT RIEN compris aux films. Le premier me semblait obscur, la suite m'a tellement embrouillée que je n'ai pas vu le dernier !
D'un point de vue visuel, c'est très réussi. Le monde créé par la Matrice ressemble à celui que nous connaissons mais le monde réel est sombre, crasse, glauque... typique du film d'anticipation. Les costumes sont très beaux. A l'époque de la sortie du film, on a assisté dans les rues un défilé d'hommes et de femmes tout de longs-manteaux-en-cuir-noirs vêtus tant le style Matrix a marqué les esprits. Et puis, il y a les effets spéciaux et le fameux flow mo permettant à Neo d'éviter les balles... Très réussis mais aussi très visibles et c'est le problème. Le sentiment que l'on a en regardant le film, c'est que les effets spéciaux ne servent pas le film mais le film sert les effets 
spéciaux... Comme si les frères Wachowski avaient décider d'utiliser le cinéma comme pub géante pour studio d'effets spéciaux ! Il n'y a pas une scène sans trucages et il n'y a pas une scène où on ne sent pas le trucage. Un effet est réussi si on ne le voit pas, s'il sait se faire oublier pour laisser l'histoire exister. Parlons-en de l'histoire... Difficile à suivre et pleines d'incohérences. Comment Morpheus a-t-il su qu'il vivait dans une chimère alors que personne ne peut le savoir ? Comment a-t-il fait pour s'échapper de ce monde virtuel alors qu'il faut une pilule magique qu'il a lui-même mis au point ? Comment l'Oracle peut connaître l'avenir alors que c'est la Matrice qui crée l'avenir comme bon lui semble ? etc. Je pourrais en faire 10 pages. Le scénario pêche par son manque de réalisme et de sens... L'histoire semble avoir été écrite sur un coin de table alors que les Wachowski ont mis 5 ans pour le faire. Et ce qui est agaçant, c'est le manque cruel d'imagination des frangins qui ont totalement pillé Tron (Steven Lisberger, 1982) : la trame du film est exactement la même, l'humour en moins, la vanité en plus. Matrix s'enlise dans un discours mystique niais et finit par n'être que la caricature de tous les bons films de SF.
spéciaux... Comme si les frères Wachowski avaient décider d'utiliser le cinéma comme pub géante pour studio d'effets spéciaux ! Il n'y a pas une scène sans trucages et il n'y a pas une scène où on ne sent pas le trucage. Un effet est réussi si on ne le voit pas, s'il sait se faire oublier pour laisser l'histoire exister. Parlons-en de l'histoire... Difficile à suivre et pleines d'incohérences. Comment Morpheus a-t-il su qu'il vivait dans une chimère alors que personne ne peut le savoir ? Comment a-t-il fait pour s'échapper de ce monde virtuel alors qu'il faut une pilule magique qu'il a lui-même mis au point ? Comment l'Oracle peut connaître l'avenir alors que c'est la Matrice qui crée l'avenir comme bon lui semble ? etc. Je pourrais en faire 10 pages. Le scénario pêche par son manque de réalisme et de sens... L'histoire semble avoir été écrite sur un coin de table alors que les Wachowski ont mis 5 ans pour le faire. Et ce qui est agaçant, c'est le manque cruel d'imagination des frangins qui ont totalement pillé Tron (Steven Lisberger, 1982) : la trame du film est exactement la même, l'humour en moins, la vanité en plus. Matrix s'enlise dans un discours mystique niais et finit par n'être que la caricature de tous les bons films de SF.Matrix est la preuve que ce n'est pas la qualité d'un film qui fait son succès en salle mais bien le matraquage promotionnel.
A éviter...
Compte pas sur moi pour t'aider sur les incohérences de l'histoire, j'ai jamais vu aucun des trois! Ceci dit, d'une manière générale à propos des effets spéciaux, j'en viens presque à regretter les effets des années 70, au moins c'était marrant. Aujourd'hui c'est très beau mais on sait aussi bien qu'il y a trente ans que c'est faux alors on y gagne pas forcément. Et apparemment, plus on a de la technique, moins on a d'imagination...
RépondreSupprimerJe suis bien d'OK avec toi! Ce qu'on gagne en qualité d'images, on le perd en qualité d'histoire...
RépondreSupprimer